【案情簡(jiǎn)介】
2006年注定是我國(guó)墨盒產(chǎn)業(yè)不太平的一年。先是2月27日愛普生公司對(duì)包括我國(guó)企業(yè)在內(nèi)的數(shù)家墨盒生產(chǎn)企業(yè)提出“337調(diào)查”申請(qǐng)，而后，在同年8月1日，愛普生“337調(diào)查”案件尚未出現(xiàn)初裁結(jié)果時(shí)，惠普公司也對(duì)納思達(dá)集團(tuán)下屬的3家公司提起了“337調(diào)查”申請(qǐng)。
一、愛普生墨盒“337調(diào)查”案概述
（一）“337調(diào)查”的發(fā)起
2006年2月17日，愛普生波特蘭有限公司、愛普生美國(guó)公司和精工愛普生公司3家公司向ITC提交申請(qǐng)書，指控中、美、德、韓共24家公司向美國(guó)出口和在美國(guó)銷售的墨盒侵犯其在美國(guó)的9項(xiàng)專利權(quán)。上述涉案專利情況如表2-5-1所示。愛普生公司申請(qǐng)ITC簽發(fā)普遍排除令或針對(duì)被申請(qǐng)公司簽發(fā)普遍排除令，禁止這些公司和所有相關(guān)公司在美國(guó)境內(nèi)與侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口、銷售、分銷、營(yíng)銷等行為。此次涉案24家公司名單中，涉及我國(guó)的企業(yè)共17家，主要有珠海納思達(dá)數(shù)碼科技有限公司、珠海格力磁電有限公司和深圳惠爾聯(lián)貿(mào)易有限公司。
表2-5-1 愛普生墨盒“337調(diào)查”涉案相關(guān)專利簡(jiǎn)介
序號(hào) 專利號(hào) 申請(qǐng)日 發(fā)明名稱 涉及權(quán)利要求1 US5615957 1997/04/01 點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨水供應(yīng)裝置 第7項(xiàng)2 US5622439 1997/04/22 點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨水供應(yīng)裝置 第18、第81、第93、第149、第164項(xiàng)3 US5158377 1992/10/27 點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨水供應(yīng)系統(tǒng) 第83、 第84項(xiàng)續(xù)表
序號(hào) 專利號(hào) 申請(qǐng)日 發(fā)明名稱 涉及權(quán)利要求4 US5221148 1993/06/22 帶有墨水吸收裝置可以有效吸收墨水的點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨盒供應(yīng)系統(tǒng) 第19、 第20項(xiàng)5 US5156472 1992/10/20 帶有減壓時(shí)墨水吸收裝置的點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨盒供應(yīng)系統(tǒng) 第1項(xiàng)6 US5488401 1996/01/30 噴墨記錄儀器與墨盒相關(guān) 第1項(xiàng)7 US6502917 2003/01/07 噴墨打印儀器與墨盒相關(guān) 第1、 第2、 第3、 第9項(xiàng)8 US6550902 2003/04/22 噴墨打印儀器與墨盒相關(guān) 第1、第31、第34項(xiàng)9 US6955422 2005/10/18 噴墨打印儀器與墨盒相關(guān) 第1、第10、第14項(xiàng)（二）立案
2006年3月23日，ITC正式立案，“337調(diào)查”案卷號(hào)為337-TA-565。國(guó)內(nèi)企業(yè)除納思達(dá)應(yīng)訴外，其余企業(yè)均放棄應(yīng)訴。
（三）初裁結(jié)果
2007年3月30日，ITC行政法官作出初裁，宣布愛普生的11項(xiàng)專利（包括后續(xù)追加的2項(xiàng)專利）全部有效，認(rèn)定包括納思達(dá)在內(nèi)的24家公司所出售的墨盒產(chǎn)品中，有超過1 000種型號(hào)的墨盒侵犯了愛普生的專利。并建議簽發(fā)禁止令和普遍排除令，要求所有被申訴人停止向美進(jìn)口和在美銷售侵權(quán)墨盒，并禁止所有侵權(quán)墨盒(無論是否由上述被申訴人生產(chǎn))進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
納思達(dá)對(duì)初裁結(jié)果不服，認(rèn)為ITC行政法官采納了愛普生公司的擴(kuò)大解釋，是對(duì)愛普生公司專利權(quán)的過度保護(hù)。納思達(dá)要求ITC對(duì)初裁意見進(jìn)行復(fù)審。與此同時(shí)，納思達(dá)于2007年7月向美國(guó)專利商標(biāo)局提起針對(duì)愛普生多項(xiàng)專利的無效申請(qǐng)。
（四）終裁結(jié)果
2007年10月19日，ITC最終作出了愛普生專利有效、被調(diào)查方侵犯愛普生專利的終裁。并鑒發(fā)禁止令和普遍排除令，要求所有進(jìn)口商都不得將相關(guān)侵犯專利的產(chǎn)品進(jìn)口和銷售到美國(guó)。根據(jù)終裁結(jié)果，除珠海納思達(dá)公司的最新的自主專利技術(shù)墨盒外， 其他沒有應(yīng)訴的中國(guó)耗材企業(yè)，所生產(chǎn)的相關(guān)涉案墨盒產(chǎn)品全都不得再銷往美國(guó)市場(chǎng)。
令人遺憾的是，根據(jù)復(fù)審結(jié)果，在應(yīng)訴各方是否構(gòu)成對(duì)US6502917號(hào)專利侵權(quán)問題上，ITC仍舊采納了愛普生提出的擴(kuò)大化解釋方法。在知曉復(fù)審結(jié)果之后，納思達(dá)很失望。“普遍排除令的發(fā)出必將對(duì)全球的兼容耗材廠商產(chǎn)生重大的不利影響。而且實(shí)際上，缺少了兼容墨盒的支持，愛普生打印機(jī)在美國(guó)市場(chǎng)的銷量一定會(huì)大幅下滑，加快了被美國(guó)惠普打印機(jī)從美國(guó)市場(chǎng)逐出的速度，用中國(guó)的俗語說就是：搬起石頭砸自己的腳。”龍昕. 墨盒里的專利戰(zhàn)\[J\].大經(jīng)貿(mào)，2008（7）：89-90.
二、惠普墨盒“337調(diào)查”案件進(jìn)程
（一）“337調(diào)查”的發(fā)起
2006年8月1日，惠普公司向ITC提出申請(qǐng)，要求對(duì)請(qǐng)申訴人珠海納思達(dá)公司、納思達(dá)美國(guó)公司以及另外4家進(jìn)口納思達(dá)產(chǎn)品的美國(guó)公司的部分噴墨打印機(jī)及其零部件展開“337調(diào)查”。涉案專利情況見表2-5-2。申請(qǐng)方認(rèn)為被申請(qǐng)人生產(chǎn)或銷售的28個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品侵犯了申請(qǐng)人“intjek”系列產(chǎn)品的美國(guó)專利權(quán)，請(qǐng)求ITC進(jìn)行調(diào)查并鑒發(fā)普遍排除令和禁止令。
表2-5-2 惠普墨盒“337調(diào)查”涉案相關(guān)專利簡(jiǎn)介
序號(hào) 專利號(hào) 申請(qǐng)日 發(fā)明名稱 涉及權(quán)利要求1 US5825387 1998/10/20 噴墨打印機(jī)的供墨裝置 第1~4、第7~9、第22、第24、第25項(xiàng)2 US6793329 2004/09/21 可替換供墨設(shè)備 第1~9、第12項(xiàng)3 US6074042 2000/07/13 用于向離軸式打印系統(tǒng)供墨的確保液體可靠流動(dòng)的墨盒 第8~10、第14、第15項(xiàng)4 US6588880 2003/07/08 用于向離軸式打印系統(tǒng)供墨的確保液體可靠流動(dòng)的可替換墨盒 第1~6、第19~29項(xiàng)5 US6364472 2002/04/02 用于鍵控供墨墨盒的方法和裝置 第1~7、第11~18項(xiàng)6 US6089687 2000/07/18 用于確定墨盒中墨水體積的方法和裝置 第6、第7、第9、第10項(xiàng)7 US6264301 2001/07/24 用于識(shí)別可更換打印機(jī)部件中參數(shù)的方法和裝置 第1~3、第5項(xiàng)（二）立案
2006年9月6日，ITC決定對(duì)惠普公司的申請(qǐng)正式立案，發(fā)起“337調(diào)查”，本案案卷號(hào)為337-TA-581。
（三）達(dá)成和解
2007年2月27日，申請(qǐng)方惠普與被申請(qǐng)方納思達(dá)數(shù)碼科技有限公司（中國(guó)）、納思達(dá)數(shù)碼科技有限公司（加利福尼亞州）達(dá)成和解協(xié)議，提出了終止調(diào)查的聯(lián)合動(dòng)議，其代價(jià)是被申請(qǐng)方停止在美國(guó)及其他一些國(guó)家出售有關(guān)爭(zhēng)端的打印機(jī)墨盒。
（四）初裁結(jié)果
2007年6月6日，ITC行政法官作出初裁，同意申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人提出的聯(lián)合動(dòng)議，終止調(diào)查。行政法官認(rèn)為，聯(lián)合動(dòng)議符合ITC的要求，而且沒有證據(jù)表明終止本次調(diào)查將損害公眾利益。此外，行政法官還指出，終止訴訟作為一種替代解決爭(zhēng)端的方法通常是符合公眾利益的。
（五）終裁結(jié)果
2007年6月27日，ITC終裁同意了初裁結(jié)論，決定停止調(diào)查。
【案例評(píng)析】
在2006年的兩起墨盒產(chǎn)業(yè)中發(fā)生的“337調(diào)查”案件中，我們可以得到如下啟示。
一、面對(duì)“337調(diào)查”不應(yīng)消極逃避
納思達(dá)面對(duì)愛普生和惠普兩家企業(yè)提起的“337調(diào)查”，都積極應(yīng)訴，并成功地將愛普生的幾項(xiàng)基礎(chǔ)專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無效、與惠普公司最終達(dá)成和解的案例說明，如果我國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴，這些案件還是存在很多不同的可能性的。即使最后案件沒有得到勝訴的結(jié)果，應(yīng)訴行為本身就為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際社會(huì)上留下了較好的企業(yè)形象。另外，應(yīng)訴行為可以為企業(yè)積累重要的涉外法律事務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也為今后的我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)外國(guó)企業(yè)提起的“337調(diào)查”提供重要的、可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
二、應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的幾點(diǎn)策略
那么，我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”，應(yīng)當(dāng)采取怎樣的應(yīng)對(duì)措施呢？我們認(rèn)為，主要有以下幾點(diǎn)。
（一）熟悉“337調(diào)查”程序，從容應(yīng)對(duì)
對(duì)于具體的企業(yè)來說，應(yīng)了解“337調(diào)查”的程序，按照程序中關(guān)于時(shí)間期限的規(guī)定設(shè)定應(yīng)訴備忘錄。并了解自己在“337調(diào)查”程序中相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，學(xué)會(huì)如何運(yùn)用己方權(quán)利來最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，積極配合ITC履行自己的義務(wù)。
（二）聯(lián)合應(yīng)訴，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)
對(duì)于受到“337調(diào)查”的產(chǎn)業(yè)來說，由于在ITC發(fā)起“337調(diào)查”的時(shí)候，被申請(qǐng)人往往是同一產(chǎn)業(yè)的多家企業(yè)，如果涉訴企業(yè)可以聯(lián)合應(yīng)訴，不但在氣勢(shì)上給申請(qǐng)方以震懾，而且在訴訟費(fèi)用上也可以適當(dāng)分擔(dān)，減小單個(gè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。所以在面對(duì)“337調(diào)查”時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)聯(lián)合起來，其效果應(yīng)該比單個(gè)企業(yè)孤軍奮戰(zhàn)好得多。而且一旦在“337調(diào)查”中取得勝訴，受益的會(huì)是整個(gè)產(chǎn)業(yè)。在聯(lián)合應(yīng)訴中，相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)就要起到十分重要的牽頭、組織、協(xié)調(diào)作用。
（三）針對(duì)不同的情況設(shè)定不同的應(yīng)對(duì)策略
在這兩次“337調(diào)查”中，同為被申請(qǐng)人的納思達(dá)采取了完全不同的策略：在愛普生墨盒案中，由于納思達(dá)堅(jiān)信自己沒有侵權(quán)，所以選擇了積極參加應(yīng)訴，與愛普生進(jìn)行正面交鋒；而在惠普案中，納思達(dá)則是采取了和解的方式結(jié)束調(diào)查，并同意停止在美國(guó)和其他一些國(guó)家出售和爭(zhēng)端有關(guān)的打印機(jī)墨盒。
三、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏才是“337調(diào)查”頻發(fā)的根本原因
隨著改革開放的逐步深入，我國(guó)企業(yè)逐步發(fā)展壯大，憑借產(chǎn)品超高的性價(jià)比逐步在市場(chǎng)中占據(jù)了一定的市場(chǎng)份額。據(jù)報(bào)道，我國(guó)在2006年時(shí)就已經(jīng)成為世界打印耗材的制造中心，其中墨盒的產(chǎn)量已經(jīng)占據(jù)全球總產(chǎn)量的60%。news新聞點(diǎn)評(píng)\[N\].IT TIME WEEKLY，2006-03-20（12）. 但在我國(guó)企業(yè)逐步憑借產(chǎn)品良好的質(zhì)量和低廉的價(jià)格贏得越來越多消費(fèi)者的青睞的同時(shí)，也一定要認(rèn)識(shí)到我們存在一個(gè)技術(shù)上的軟肋——自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏、自主創(chuàng)新能力的薄弱。
在面對(duì)外國(guó)企業(yè)提起的“337調(diào)查”時(shí)，大部分國(guó)內(nèi)企業(yè)都選擇了放棄應(yīng)訴的一個(gè)重要原因就是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏。恐怕很多企業(yè)在面對(duì)“337調(diào)查”的時(shí)候，對(duì)于自己侵犯了對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是心知肚明的。因此，要改善我國(guó)企業(yè)頻頻遭受“337調(diào)查”的現(xiàn)狀，主要應(yīng)在以下兩點(diǎn)入手。
（一）制定企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、提高我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力
盡管近年“自主創(chuàng)新”這個(gè)詞已經(jīng)在我國(guó)企業(yè)中成了非常熱門的詞匯，無論企業(yè)規(guī)模大小、實(shí)力強(qiáng)弱，都會(huì)在自己的企業(yè)理念和戰(zhàn)略中加上這4個(gè)字，但真正能做到自主創(chuàng)新的企業(yè)又能有幾家呢？真正創(chuàng)新出來、又能轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的專利又有多少呢？這些問題值得我們反思。提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不只是一句空泛的口號(hào)，而應(yīng)該落到實(shí)處。具體來說，應(yīng)當(dāng)在政策扶持、融資支持、信息支撐等各個(gè)方面加以改善。
（二）增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，創(chuàng)造一個(gè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境
由于文化等因素的影響，我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)依然非常淡薄。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，1975年至2007年10月，美國(guó)共對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)起75起“337調(diào)查”，占美國(guó)“337調(diào)查”總數(shù)的12.1%，其中60起案件都是2002~2007年年間發(fā)起的，占全部對(duì)華案件總數(shù)的80%。近3年來，平均涉案金額已經(jīng)達(dá)到13.5億美元。我國(guó)已連續(xù)5年成為遭受美國(guó)“337調(diào)查”最多的國(guó)家，并成為其首要調(diào)查國(guó)。被調(diào)查企業(yè)遍及浙江、廣東、江蘇、上海等全國(guó)14個(gè)省市。在這些“337調(diào)查”中，88%以上的案件涉及專利，其他則涉及商標(biāo)等。孫永杰.337調(diào)查凸顯我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的缺失\[N\].IT TIME WEEKLY，2008-02-20（2）：112. 這些數(shù)據(jù)都在一定程度上說明了中國(guó)企業(yè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)的淡漠，甚至缺失。
四、由案例外的特例引發(fā)的思考
在此案件發(fā)展過程中，我們注意到，作為知名耗材企業(yè)的天威公司并不在此次“337調(diào)查”的被申請(qǐng)企業(yè)名單中，這一事實(shí)多少讓人們?yōu)橹械叫疫\(yùn)。有媒體報(bào)道，天威之所以沒被列入被調(diào)查名單是因?yàn)榇饲耙言馐艿筋愃频恼{(diào)查，并被懲罰禁止在美國(guó)銷售多款墨盒產(chǎn)品。對(duì)此，天威委托律師事務(wù)所發(fā)表聲明表示該報(bào)道失實(shí)，同時(shí)確認(rèn)天威控股有限公司的所有附屬公司均不在此次被調(diào)查的范圍內(nèi)。C3.中國(guó)墨盒企業(yè)命懸一線——337調(diào)查案后續(xù)報(bào)道\[N\].微型計(jì)算機(jī)，2006，8(下)：88-89.
天威的“幸運(yùn)”并不是簡(jiǎn)單的偶然現(xiàn)象，這與天威近年來積極在國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)專利密切相關(guān)。同時(shí)，天威多在國(guó)外市場(chǎng)打拼（尤其是美國(guó)市場(chǎng)），對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的相關(guān)制度和法律了如指掌，這些都應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)企業(yè)有一定的借鑒作用。
■ 撰稿人/宋雨軒 北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
